Giorgio Napolitano è il migliore dei presidenti della Repubblica. Dal punto di vista estetico, s’intende. Quando fu eletto nel 2006 dalla maggioranza di centrosinistra, che aveva appena vinto le consultazioni politiche grazie a Romano Prodi, molti pensarono fosse resuscitato. In effetti era sparito dalla circolazione, quantomeno dalla scena. Invece era vivo, forse anche a sua insaputa. Ma nel giro di poche settimane dimostrò che il Quirinale fa bene alla salute del corpo e della mente.Napolitano vi entrò con passo incerto, un po’ curvo e appesantito dagli anni. Ma già alla sua prima uscita si fece ammirare come se avesse affrontato una cura prodigiosa di ringiovanimento. Dritto come un fuso, impettito, pieno di vigore e soprattutto lucidissimo. E cominciò a fare sentire la sua voce in un crescendo di autorevolezza dovuta alla padronanza del «mestiere». Gli italiani osservarono con stupore e ammirazione la crescita dell’uomo, da vecchio comunista duro e puro a rappresentante della più alta carica di uno Stato democratico e liberale, per non dire borghese, un termine che attende ancora di essere completamente sdoganato.
Alla luce di questa evoluzione, non sorprende che il signor presidente abbia assunto un ruolo decisivo anche nella drammatica circostanza della guerra a Muammar Gheddafi. Nessuno più di lui ha manifestato tanta convinzione nell’affermare la necessità di partecipare alle operazioni belliche. Ha detto sì senza muovere ciglio alla risoluzione dell’Onu, spiazzando Silvio Berlusconi che invece era e continua a essere titubante, data la sua amicizia con il tiranno nordafricano col quale, tra l’altro, aveva sottoscritto un trattato di collaborazione economica. La risolutezza di Napolitano nel caldeggiare la missione militare ha, in pratica, costretto gran parte della maggioranza e dell’opposizione ad adeguarsi ai desiderata del Quirinale, e il premier, dinanzi a una sorta di unanimismo, ha dovuto piegarsi (malvolentieri). A questo punto ci si è chiesti come mai in una democrazia parlamentare quale la nostra il capo dello Stato di fatto contasse di più sia del premier sia dello stesso Parlamento che ha programmato la discussione e il voto sulla guerra una settimana dopo averla iniziata. E qui bisogna ricollegarsi all’accennata metamorfosi di Napolitano: da notaio supremo della Repubblica e custode della Costituzione, nonché dell’unità nazionale, a vero e proprio leader morale del Paese.
Ormai il presidente è visto e considerato come una guida illuminata e la sua parola è ascoltata con tale rispetto che nessuno osa contraddirla. Altri capi dello Stato in verità avevano tentato di essere e di fare le medesime cose, ma ci erano riusciti a metà: Francesco Cossiga, Oscar Luigi Scalfaro e Carlo Azeglio Ciampi (per tacere di Sandro Pertini, un caso particolare). Napolitano sembrava non avesse le carte in regola per prendere in mano, senza destare perplessità, il timone del Paese, in quanto la sua storia politica affondava le radici nel comunismo ortodosso, viceversa è stato in grado di far dimenticare certe ombre e adesso oltre il 70 per cento degli italiani ha fiducia in lui, e lo segue.
Tutto questo però stride con la logica. Infatti ogniqualvolta un partito accenna all’opportunità di trasformare la repubblica parlamentare in repubblica presidenziale, viene zittito quasi avesse bestemmiato. Insomma il presidenzialismo è proibito sulla carta, ma può essere esercitato in forma surrettizia. Come la guerra: non si può dire, ma si può fare.

.…………A proposito di Napolitano, siamo felicemente sorpresi dell’ansia che lo ha colto per la tutela dei diritti umani  e per la salvaguardia delle popolazioni  civili in occasione del conflitto in Libia che da affare interno ad un Paese sovrano e membro dell’ONU, si è trasformato in strumento per consentire a un paio di guerrafondai di mandare i loro bombardieri a gettare bombe e lanciare missili   che come tutte le bombe e tutti i missili non si sa mai con certezza dove vanno a finire.Comunque, così va il mondo. Una cinquantina di anni fa, mentre i carri armati sovietici invadevano l’Ungheria e reprimevano nel sangue la rivolta degli ungheresi che anelavano alla libertà e alla demcorazia, l’on. Napoliano, “migliorista” della sezione italiana del partito sovietico che aveva invaso l’Ungheria, taceva e se ne impipava dei diritti umani e della salvaguardia delle popolazioni magiare, salvo, cinquatanni dopo, dichiarare che allora non aveva capito. Chissà se dopo, andando a Budapest, ha visitato la Casa del Terrore che si affaccia sulla via Andreassy, la strada su cui i sovietici,  allora suoi amici,   sparsero il sangue dei ragazzi  poco più che giovinetti  che si opposero impavidi  agli aguzzini sovietici e  i cui volti appaiono, ad eterna vergogna degli assalitori, sulle pareti interne della Casa trasformata in Museo, intorno al carro armato che gli insorti conquistarono agli invasori prima di soccombere, e  chissà se dinanzi ai volti di quei ragazzi Napoliano abbia pianto per Loro e anche per se stesso….e chissà se l’on. Napoliano, che è stato  nei giorni scorsi tra i più solerti sostenitori dell’intervento contro la Libia, ha memoria di quando, da dirigente comunista, accusava l’America,  che difendeva in lontani teatri di guerra il diritto alla democrazia di tutti i popoli, di ingerenza in questioni interne di Paesi sovrani….ma così va il mondo…chissà se è cambiato il mondo o è cambiato l’on. Napolitano. g.