L’annuncio di Silvio Berlusconi, disposto a non candidarsi pur di creare le condizioni per un’ampia intesa tra i moderati, è stato giudicato tardivo, e non senza ragioni. Che fosse impossibile riunire attorno a lui una coalizione competitiva era già chiaro da tempo, la stessa ricerca di appoggi individuali per tenere in piedi il suo ultimo governo ne era la dimostrazione. Anche l’argomento, l’esigenza di mettere insieme tutti quelli che non desiderano che a governare l’Italia sia una coalizione di centrosinistra è un po’ datato. Sono quasi vent’anni che si alternano coalizioni costruite “contro” e si sono dimostrate tutte incapaci di produrre una coesione sufficiente per realizzare il proprio programma.

Ciò detto, constatato cioè che la proposta del rassemblemant moderato è stata vanzata in ritardo e sulla base di un’indicazione politica debole, bisogna domandarsi se sia troppo tardi, e se esistano comunque gli spazi per riempire uno schema di alleanze ancora poco robusto di argomenti e contenuti convincenti, tali da renderlo effettivamente competitivo non solo sul piano numerico. Togliere di mezzo le ostilità personali tra i leader del centrodestra è la condizione necessaria ma non sufficiente per aprire un confronto sulla prospettiva che, in ogni caso, non può essere di ripetizione di un bipolarismo distruttivo. Non per una mera questione di buon gusto, ma perché le condizioni dell’Italia e le minacce tuttora incombenti debbono preservare un minimo di intesa bipartisan su aspetti essenziali della politica economica e del rinnovamento istituzionale. E’ il patrimonio politico che è stato accumulato in questi mesi di collaborazione comune con il governo tecnico, e non va disperso.

D’altra parte non avrebbe senso alludere alla possibilità di affidare a Mario Monti la guida della coalizione moderata senza tener conto, oltre che della sua originaria impostazione liberale, del percorso politico di carattere unitario che ha compiuto e che lo caratterizza. Serve poi una riflessione sulle ragioni che hanno portato all’insuccesso i governi moderati dell’ultimo periodo (come peraltro quelli di centrosinistra), che non risiedono solo nella complessità del sistema istituzionale o nell’iniziativa degli avversari. Anche se si pensa che ci sia stata una preclusione all’inserimento nello stato della rappresentanza politica dei moderati nelle forme che ha assunto concretamente, non si può sfuggire alla questione del come sormontare questa preclusione. Berlusconi ha aperto, tardi e male quanto si vuole, lo spazio per questo confronto, che resta comunque assai arduo. Toccherà agli interlocutori naturali scegliere se accettare la sfida per la costruzione di un’alternativa competitiva al centrosinistra o preferire la ricerca di un ruolo ancillare. Foglio quotidiano, 10 ottobre  2012

.…………Mentre si inseguono sui giornali e sul web le più disparate letture del cosiddetto “bel gesto” di Berlusconi, offriamo questa valutazione del Foglio quotidiano che non essendo firmata può attribuirsi se non alla penna certo all’indirizzo del suo direttore Giuliano Ferrara sull’iniziativa di Berlusconi. Sulla quale  restano tutti i dubbi sia sulla effettiva volontà di Berlsuconi di tirarsi fuori, sia che questo possa considerarsi un “bel gesto” visto che lo si accompagna alla proposta di mettere a capo di un rinnovato centrodestra proprio quel Monti che in questo anno di potere autoritario del nostro Paese si è mostrato per nulla liberale e assai sinistrorso con la sua politica di tasse a più non posso, confermandola anche in queste ultime ore con l’aumento di un punto dell’IVA che pure aveva solennnemente promesso non ci sarebbe stato. Queasto Monti che è  peggio di qualsiasi premier di sinistra mai potrebbe essere il leader  politico e istituzionale del centrodestra liberale e antitasse. g.

Meglio lasciar parlare le cifre. Le ultime di una infinta e allarmante serie sono quelle diffuse dal Fondo Monetario Internazionale sul nostro Paese: outlook negativo, un futuro nero. O meglio, un bagno di sangue. Parliamo di Pil, che nel 2012 sprofonderà del 2,3% e nel 2013, alla faccia delle ottimistiche previsioni di Mario Monti, calerà di un ulteriore 0,7 per cento. Il Fmi ha poi parlato di disoccupazione, che schizzerà dall’8,4% del 2011 al 10,6% del 2012, per poi ritoccare la “vetta” raggiungendo l’11,3% nel 2013. E secondo la Bce, ad oggi (e non nel 2013), la situazione nel Belpaese sarebbe ancora peggiore: i senza lavoro, secondo l’istituto centrale di Francoforte, sarebbero il 12,5% (il tasso include chi ha smesso di cercare lavoro, i cosiddetti “scoraggiati”). Infine l’Istat secondo il quale, ad agosto 2012, il tasso di disoccupazione era al 10,7%, invariato rispetto ai due mesi precedenti e in aumento del 2,3% su base annua, quella in cui ha operato il governo tecnico.

Deficit-Pil – Sempre secondo il Fiscal Monitor diffuso dal Fmi peggiorereanno anche i conti pubblici: il rapporto tra deficit e Pil in Italia scenderà all’1,8% nel 2013 rispetto al 2,7% del 2012: certo, un miglioramento c’è, ma rivisto al ribasso dello 0,3% per entrambi gli anni a causa dell’acuirsi delle difficoltà economiche. Insomma, non ci sono tasse e tagli che tengano: la “macchina Italia” è impantanata e i balzelli (o le stangate, fate voi) dei tecnici non sono altro che nuovo fango gettato, copiosamente, su ruote che non riescono a ripartire.

I fallimenti delle imprese – Il bollettino di guerra è appena iniziato. Prendiamo la produzione industriale, in calo dello 0,3% a settembre rispetto ad agosto, quando era stata stimata una variazione nulla sul mese precedente. I dati, elaborati dal Centro Studi di Confindustria, indicano che nel terzo trimestre dell’anno in corso l’attività è diminuita dello 0,9 per cento. In sostanza il livello dell’attività industriale è molto basso, lontano anni luce da quello pre-crsisi. Di pari passo viaggiano i fallimenti delle pmi. Emblematico (e drammatico) uno studio di Unimpresa: un’azienda su tre, entro la fine del 2012, rischia il fallimento. Il 33%, insomma. L’analisi del Centro riguarda l’organizzazione di rappresentanza delle micro, piccole e medie imprese, e il quadro che emerge dagli indicatori, dai bilanci e dalle segnalazioni delle banche è drammatico. Otto imprese su 10 peggioreranno la performance e la salute finanziaria nei 12 mesi successivi al segnale di rischio. In soldoni, come detto, la elevata probabilità di default per le imprese riguarda 1 esercizio su 3.

Debito pubblico – Un altro annoso capitolo è quello del debito pubblico, che sfiora i 2mila miliardi di euro. Secondo l’ultima rilevazione, che risale allo scorso luglio, il debito pubblico si attesta a 1.967,5 miliardi di euro, in calo di 5,5 miliardi. Una flessione, però, che secondo la Banca d’Italia riflette essenzialmente l’avanzo di di cassa registrato nel mese, pari a 5 miliardi (fanno 5,5 miliardi escludendo la quota di pertinenza dell’Italia dalle erogazione effettuate dall’European Stability Facility). Al netto di queste ultime l’avanzo del mese è stato di 0,5 miliardi superiore a quello del corrispondente periodo 2011: ben poco, se rapportato agli sforzi compiuti dagli italiani e ai tagli che hanno colpito gli enti locali.

Le truppe cammellate del Prof – Il contesto economico, in definitiva, è drammatico, in costante e irreversibile deterioramento. La “manina” dei tecnici e il loro programma eterodiretto (dall’Europa) di risanamento eterodiretto sta naufragando, condannato dalle cifre e dalle evidenze di un Paese che non riesce più a reggersi in piedi, bastonato e stordito dalle tasse. Eppure mezzo paradiso politico preferisce applicare le proverbiali fette di salame sugli occhi e invoca il bis di Monti, dell’unico uomo che può salvare la patria. In prima fila Pierferdinando Casini, sorretto dall’impalpabile Gianfranco Fini. Poi l’ala riformatrice del Partito Democratico, Matteo Renzi in testa, e anche in quella più di “sinistra” che risponde al segretario, Pierluigi Bersani, l’agenda Monti viene citata come il Vangelo (un Vangelo da correggere in certi punti, ma pur sempre Vangelo). Scontato che anche tutte le autorità europee (ci mettiamo anche Giorgio Napolitano, che agisce più da emissario della Bce che da presidente della Repubblica) chiedano in coro che continui il regno di Monti. Forse lo fanno perché hanno il terrore di non farcela, ma se così fosse, piuttosto che permettere a Mario di ultimare la distruzione, i politici (tutti) farebbero meglio a lasciare il passo.

E anche il Cavaliere… – Meno scontato, seppur nell’aria e più volte sussurrato, era l’appoggio che anche il Pdl ha accordato a Monti. La maschera è stata gettata. Lo ha fatto Silvio Berlusconi in persona, intervistato dal direttore di Libero, Maurizio Belpietro. “Sono pronto a fare un passo indietro per riunire i moderati, magari con Monti premier”. Anche il Cav, insomma, si è piegato alle pressioni delle ali azzurre che non vedono alternativa migliore a un raddoppio del professore (i Colonnelli in primis). Forse – anzi, con tutta probabilità – si tratta di calcolo politico: Berlusconi ha paura di perdere gran parte del suo peso parlamentare e preferisce caldeggiare un Monti bis, magari sostenuto da una nuova grande coalizione all’interno della quale abbia possibilità di manovra. Nel peggiore dei mondi possibili si tratterebbe, al contrario, di un reale convincimento. In entrambi i casi – ma nel secondo sarebbe un errore ancora più grave – la scelta (del Pdl e di tutti quelli che sostengono Monti) appare sciagurata. Ogni indicatore lo condanna, in un anno ha ottenuto poco e nulla, l’Italia è devastata da disoccupazione e pressione fiscale, le mirabolanti riforme promesse sono state approvate a singhiozzo dopo essere state sottoposte a violentissime mutilazioni. Questo è il governo dei tecnici. Questo è il governo che molti, compreso Berlusconi, vogliono riproporci. Una sola domanda: perché?  LIBERO, 9 OTTOBRE 2012

……Già, perche’?

Rompete le righe. Il Pdl non è mai diventato un partito, Berlusconi non l’ha mai inteso come tale, meglio per tutti voltare pagina. Ci sono molte buone ragioni per farlo e nessuna che consigli di continuare una storia finita. Che ognuno sia libero di esprimersi come meglio crede. Ciak, si gira la rupture. Incolonniamo un paio di personaggi e alcuni modesti consigli.

Silvio Berlusconi. Faccia la sua «cosa». Quel che pensa del suo partito – ribadisco, il suo – è noto e non è quello delle note ufficiali ma dei retroscena che tutti pubblichiamo: non si riconosce nei parlamentari che lo hanno seguito in questi anni. Prova perfino fastidio. Bene, ne tragga le conseguenze. Sciolga gli ormeggi e parta con la nave dei suoi (in)fedelissimi. La gratitudine non fa parte delle categorie politiche – neppure la sua – e quelli del Pdl che l’hanno sostenuto e difeso mettendoci l’onore e la faccia sapranno cosa fare in futuro. Chiarezza, please.

Angelino Alfano. Un quarantenne deve esser capace di scegliere: o con lui o contro di lui. Alfano è un delfino finito nella rete del Cavaliere, la sua segreteria è stata sterilizzata. Non è riuscito a ottenere neppure le dimissioni della signorina Nicole Minetti, nominata consigliera della Regione Lombardia da Berlusconi e non da altri. Ha cercato di costruire un dialogo con le altre forze politiche trovandosi di fronte al Cav che decideva per lui. Ora è a un bivio: restare segretario di niente o riprendersi almeno la libertà di parola. Coraggio, ora o mai più.

Fabrizio Cicchitto. Nel Psi difese Craxi dall’assalto giudiziario pur non essendo craxiano, nel Pdl ha difeso Berlusconi dalla ghigliottina pur essendo lontano dal mondo berlusconiano. È il suo destino, difendere le cause giuste con le persone sbagliate. È una delle poche figure che nel partito sa leggere la politica e dice al Cavaliere le cose come stanno. Non ha bisogno di un altro giro di giostra, ne ha viste tante, può salutare tutti, continuare a scrivere libri e godersi il tramonto. Socialista per sempre.

Maurizio Sacconi. Rischiò di non fare il ministro nell’ultimo governo perché Berlusconi gli preferiva un nome del tutto improbabile e improponibile.La spuntò per sua fierezza e oggi si ritrova a parlare di lavoro e riformismo con chi non ne sa niente, ma pensa di sapere tutto. È uno di quelli che nel Nord-Est trova ascolto tra gli imprenditori che non ne vogliono sapere di miracoli. Gondola e Marco Polo, si viaggia.

Gaetano Quagliariello. L’unico professore di grande valore che ha avuto il coraggio di confrontarsi con la realtà della politica. Dalla biografia di De Gaulle ai vertici con Silvio. Teoria e pratica. Un «consigliere del principe» prezioso, attento alle ragioni della politica senza sbracare nell’utopia. Non ha mai avuto paura della trincea. Vale per lui la frase di Bruce Chatwin: «Che ci faccio qui?».

Gianni Alemanno. Fa il sindaco di Roma e intorno a lui ci sono le macerie di un partito che non c’è più e nel Lazio è sinonimo di Francone Fiorito, noto Batman. Ha chiesto, quasi in solitudine, le primarie. Non le otterrà. Con Andrea Augello e altri è l’unico che ha mantenuto un’organizzazione, una «base», qualche voto ideale. È l’ora di dire qualcosa di destra.

Gasparri & La Russa. Sono inscindibili. E per questo vanno letti come un corpo solo. Siamesi italiani. Sono il residuato bellico degli ex colonnelli di An. Hanno rotto con Fini che galleggiava sulle correnti e – non lo diranno mai – si sono rotti del Cavaliere che galleggia su se stesso e affonda tutti gli altri. Via dal Titanic. Mi fermo qui, per ora. Potrei aggiungere molti altri caratteri e gruppi che in vent’anni hanno calcato le scene del berlusconismo e oggi si sentono «senza patria». Conclusione? È una storia che ha bisogno di un nuovo inizio. È tutta da scrivere, la cominceranno loro (forse) ma i personaggi, presto, saranno altri. Buon viaggio. Mario Sechi, Il Tempo, 8 ottobre 2012

…………..L’abbiamo già ricordato. I romani, all’indomani dell’8 settembre e poi della dichiarazione di Roma città aperta,  sui muri della città scrissero: annatevene tutti, lasciateci piangere da soli. E’ quel che ci sentiamo di dire di fronte allo sfacelo di una storia che poteva essere diversa e non lo è stata. Recriminare, cercare i colpevoli (tanti!), graziare gli incolpevoli (pochi!) non serve a nulla. Di fronte al “popolo di destra”  ci sono solo macerie e non soltanto elettorali, sopratutto morali, di Valori perduti, di sentimenti traditi, di speranze vanificate, di promesse mancate. Peccato…perciò “annatevene tutti e lasciateci piangere da soli”. g.

La sparizione della democrazia nei partiti è l’origine della malattia che sta conducendo il sistema politico al collasso. Si possono immaginare mille riforme, ma senza una rigenerazione dei partiti qualsiasi sforzo è vano, perché è da questi organismi che emerge una classe dirigente. Quella che abbiamo in questo momento storico è la peggiore della storia repubblicana. Non avevano davanti il dopoguerra come De Gasperi e Togliatti, non dovevano ricostruire il Paese, come Fanfani e Saragat, non si battevano contro l’Utopia armata del terrorismo come Moro e Berlinguer, non dovevano fare i conti tutti i giorni con la Guerra Fredda. Si sono trascinati dalla fine degli anni Ottanta a oggi senza varare una riforma istituzionale per il Paese, autodistruggendo la rappresentanza fino a trasformare i partiti in organizzazioni di nomenklatura dove si coopta, nomina e spesso ruba. Così il centrodestra si è spappolato e il Pdl è un ectoplasma in balìa di un Fiorito che non è un caso isolato ma la punta dell’iceberg, mentre il Pd è il prolungamento di un esperimento antistorico, la funzione invariabile di un gruppo che ha costruito il suo futuro sotto l’ala di Berlinguer e poi l’ha cristallizzato in un eterno presente. Ora tocca a Matteo Renzi provare sulla sua pelle il «niet» del suo partito. Le anticipazioni del testo che verrà sottoposto al voto dell’assemblea del 6 ottobre sono un colpo gobbo: è in corso il tentativo di blindare le primarie del Pd con il doppio turno, l’istituzione di un albo degli elettori, il divieto di votare al secondo turno se non hai partecipato al primo e il ritiro della tessera elettorale. Ciò che non fu fatto per Prodi, Veltroni e lo stesso Bersani ora dopo la sfida del sindaco di Firenze diventa necessario e urgente. Invece di allargare la partecipazione il Pd la restringe. Parola d’ordine: incanalare il voto nel recinto delle tessere, contenere Renzi, farlo correre, ma da perdente in partenza. Qualche giorno fa ho espresso il mio apprezzamento per le primarie nel Pd – cosa di cui il Pdl avrebbe bisogno per riprendersi dal coma – ma se queste sono le regole, quel partito dovrà cambiare nome perché non potrà più dirsi democratico. L’Italia è a cavallo, tra «Francone» e il Politburo. Mario Sechi, Il Tempo, 4 ottobre 2012

……………Sechi nutre ancora speranza che i partiti, quelli nati da Tangentopoli, e che in una Tangentopoli permanente hanno trasformato il sistema politico italiano, siano in grado di rigenerarsi, solo a volerlo. Non è così. E il caso di Renzi che riguarda il PD ma che è comune a tutti i partiti stà li a dimostrarlo. Non abbiamo particolare  simpatia per Renzi, a differenza  di tanti destristi dell’ultim’ora che fanno finta di ammirare lo sfidante di Bersani ma non osano porre in campo alcuna alternativa seria al coma profondo della Destra italiana, pur nonostante  quanto sta per accadere nel PD per impedire anche solo per pura ipotesi che Renzi vinca la sfida contro Bersani, la dice lunga di come viene intesa la democrazia nel nostro Paese la cui nomenclatura  politicante  si riempie la bocca di richiami alla democrazia e alle sue regole ma di fatto si rinchiiude su stessa e, come dice Sechi, si alimenta al suo interno con cooptazioni e familismi amorali che fanno impallidire quelli descritti or sono 70 anni fa da sociologo americano che ne fece un vero e proprio trattato  di costume, anzi di malcostume.  Ecco, il caso Renzi dimostra che i partiti non hanno alcuna vllgia di rigenerarsi o di rinascere…chi li possiede ne vuole sapere di cambiare e, purtroppo, contro la forza, o lo strapotere,  la ragione non può far nulla. g.

Non ha importanza quante pagine abbia, né come sia la copertina. E nemmeno cosa ci sia scritto. Tutti la invocano, come se fosse il Vangelo. È l’agenda Monti, quella che – secondo i terzopolisti, la grande stampa vicina al premier e una parte consistente del centrosinistra – è il testo sacro su cui il futuro governo dovrebbe lavorare. Persino Paolo Gentiloni – esponente del Pd che di solito non si lascia trascinare dalla propaganda e dagli slogan – ha dichiarato che, bis o non bis, «serve una maggioranza politica che sostenga un governo in grado di proseguire l’agenda Monti». Ok, fermiamoci un attimo e prendiamo in considerazione la proposta, cerchiamo di rifletterci un po’ su, capire che cosa ci sia di fondamentale nel block notes del premier oggetto del desiderio. Ogni sforzo è inutile perché il mistero resta e non è di second’ordine: qual è questa agenda? Sulle sue pagine potrebbe essere annotato tutto e il contrario di tutto. Qualsiasi agenda (termine latino, “piccolo libro per prendere nota delle cose da farsi”) indica le azioni future ma nessuno sa bene cos’abbiano in mente i tecnici, visto che fino a oggi il governo ci ha regalato solo stangate impedendo lo sviluppo. Si tratta forse di raggiungere il pareggio di bilancio? Nulla di nuovo, è un obiettivo che c’era già durante l’esecutivo guidato da Berlusconi. I provvedimenti per la crescita? Non se ne ha traccia, non si sa quali strumenti i ministri abbiano individuato, si continua a procedere alla cieca, barcollando. Se poi si tratta di confermare l’Imu o di proseguire con gli aumenti della benzina, allora non ci siamo proprio. Di conseguenza, l’agenda Monti è solo un’ipotesi che veleggia tra gli spot dei terzopolisti, una linea economica oscurantista e una tendenza a filosofeggiare per dare l’idea della luce in fondo al tunnel. Anche perché, se si analizza la situazione in cui è precipitata l’Italia dopo la cura Monti (cifre ufficiali alla mano), l’agenda andrebbe messa nel tritacarte.

Rischio corto circuito
Palazzo Chigi ha provato a fare qualche bilancio e ci ha informato che l’80 per cento delle riforme effettuate «è già operativo». Tagli alle pensioni, Imu, caro-accise e, purtroppo, anche l’aumento della disoccupazione e la recessione sono una realtà. Il resto, almeno a breve, è delineato nella nota di aggiornamento del Def, perché, secondo il ministro Corrado Passera, il nostro Paese «deve convincere il mondo che chiunque vinca le elezioni manterrà la rotta tracciata». Per andare dove lo spiega la Corte dei conti, in audizione di fronte alle commissioni Bilancio di Camera e Senato proprio sul Def. Secondo la magistratura contabile il documento mette in conto manovre correttive che, nel 2013, sono affidate per il 70 per cento ad aumenti di imposte e tasse. Il tutto in una situazione in cui la pressione fiscale ha già raggiunto il 45 per cento. Di questo passo, fa osservare il presidente Luigi Giampaolino, diventa concreto «il pericolo di un corto circuito rigore-crescita». L’aumento della recessione (quest’anno i consumi caleranno del 4 per cento), secondo i magistrati contabili, ha impedito infatti «di conseguire gli obiettivi di entrata, nonostante gli aumenti discrezionali di imposte con cui il governo ha cercato di compensare la criticità del gettito fiscale». Nel 2013 si registrano infatti minori entrate complessive per 21 miliardi di euro. Il che fa sì che anche il pareggio di bilancio previsto poggi su un equilibrio piuttosto precario.

La ripresa non arriva
Il presidente di Confindustria Giorgio Squinzi è piuttosto scettico. Nel 2013 la ripresa non si farà neppure vedere. «Metterei la firma – dice – per una crescita vera nel 2015», cioè per un aumento annuo del Pil di almeno il 2 per cento. Ma per ottenerlo il lavoro da fare è ancora lungo. Bisogna cominciare con il ridurre il carico fiscale sul lavoro che è più alto del 20 per cento rispetto alla Germania. Come? Facendo a meno degli incentivi. «Visto il loro modesto ammontare – ha detto il presidente degli industriali – per le imprese non è un problema rinunciarci». Ma c’è anche il carico burocratico da sfoltire. Si pensi che soltanto per fare fronte ai desiderata del fisco ogni azienda si sottopone a 108 adempimenti l’anno con costi altissimi in termini di risorse e di tempo. Si tratta di un vero e proprio gap che mina la competitività delle nostre imprese nei confronti della concorrenza estera. Per Squinzi potremmo avere un’arma in più se si lavorasse per più ore. Il sindacato, però, da questo orecchio non ci sente. Centrella, segretario generale dell’Ugl, parla di «falso problema», mentre Angeletti, leader della Uil, dice a chiare lettere che a «più lavoro dovrebbe corrispondere più salario». Il sindacalista concorda, invece, con il fatto che la crescita non arriverà prima del 2015: «Non ci dobbiamo fare delle illusioni – sostiene – la ripresa non è dietro l’angolo». Il ministro per gli Affari europei Enzo Moavero, però, sembra pensarla diversamente: «Nel 2013 si vedranno importanti segnali e il 2014 e il 2015 saranno anni di sviluppo economico». Il Secolo d’Italia, 3 ottobre 2012

Hanno avuto 14 milioni di euro da spendere in un anno per una non meglio precisata «attività politica». Alcuni di loro li hanno usati per comprare bottiglie di champagne, cravatte o macchine. Ci sono quelli, invece, che li hanno «investiti» in viaggi e lussuosi alberghi o per finanziare associazioni che con la politica non hanno niente a che fare. La presidente della Regione Renata Polverini ha deciso pochi giorni fa di «mandarli a casa». Ma loro, 71 consiglieri e 14 assessori, potranno comunque contare su una pensione da Win for life. Con poco più di 2 anni alla Regione Lazio, hanno ottenuto un assegno per la vita di 3.300 euro al mese. La legge prevede che debbano riscattare gli anni mancanti alla fine della legislatura (nel loro caso tre) ma non dovranno disperarsi. Provate a chiedere all’Inps quanto costa riscattare due anni di pensione per chi ha uno stipendio di 9 mila euro al mese. Centinaia di migliaia di euro. Ma non per i consiglieri e gli assessori del Lazio. Lo prevede la legge, quella che altri componenti dell’assemblea regionale hanno votato una ventina di anni fa e nessuno ha mai modificato. Gli 85 fortunati conquistatori del vitalizio dovranno pagare soltanto, euro più euro meno, 38 mila euro. Esattamente 1.594 euro per ogni mese da riscattare. Una norma a dir poco generosa. Infatti prevede che i singoli consiglieri versino il 27% dell’indennità di carica «diminuita della sua relativa Irpef». Non solo. Considerato che ogni eletto alla Pisana avrà una liquidazione di quasi 25 mila euro, si tratta di pagare una piccola differenza. Ma non è tutto. Consiglieri e assessori avranno la pensione a 50 anni. L’età minima sarebbe 55 ma con una riduzione del 10 per cento sull’assegno si può ottenere 5 anni prima. Insomma, dovranno pure andare «a casa» ma i parlamentari del Lazio non dimenticheranno mai questa loro, breve, esperienza politica. Avranno pure speso soldi pubblici per ostriche, champagne, book fotografici, feste ispirate all’Antica Grecia con ancelle e maiali ma saranno ricompensati lo stesso. Per tutta la vita. È la solita storia di orwelliana memoria: siamo tutti uguali, ma qualcuno è più uguale degli altri. Tra l’altro, la Pisana, su pressione della stessa governatrice, ha regalato il vitalizio anche agli assessori esterni, quelli che non sono stati eletti: 14 su 15 nella Giunta Polverini. Anche loro avranno 3.300 euro al mese per tutta la vita. Un affare. Ma in Consiglio regionale in questi ultimi giorni è scoppiato il caos. Ci sono infatti alcuni tecnici della Pisana che sostengono che i consiglieri non avrebbero diritto all’assegno in quanto la legislatura sarà presto interrotta. Alcuni componenti dell’assemblea avrebbero addirittura spronato i vertici della Pisana a presentare una richiesta di chiarimenti alla Corte dei conti. Eppure le norme sono abbastanza comprensibili. La legge che si occupa delle «Disposizioni in materia di indennità dei consiglieri regionali» è la numero 19 del 2 maggio 1995. L’articolo 8 è chiaro: «L’assegno vitalizio mensile compete ai consiglieri regionali cessati dal mandato che abbiano compiuto i cinquantacinque anni di età, che abbiano corrisposto i contributi di cui all’articolo 6 per un periodo di almeno cinque anni di mandato svolto nel Consiglio regionale o che abbiano esercitato la facoltà di cui all’articolo 10». Il comma 2 fa un bel regalo ai consiglieri: «La corresponsione dell’assegno può essere anticipata, su richiesta del Consigliere e dopo la cessazione del mandato fino al cinquantesimo anno di età, ma in tal caso la misura dell’assegno è proporzionalmente ridotta del 5% per ogni anno di anticipazione rispetto al cinquantacinquesimo anno di età fino al raggiungimento dell’età di cui al comma 1». Ovviamente, tanto per non svantaggiare i consiglieri che dopo la Regione vengono eletti in Parlamento, «qualora l’assegno vitalizio anticipato venga sospeso in ragione di sopravvenuta elezione dell’ex Consigliere a nuova carica, Regione, Parlamento nazionale, Parlamento europeo, la detrazione del 5 per cento è recuperata alla data di cessazione della carica stessa. L’assegno vitalizio, alla cessazione della carica, è pertanto reintegrato del 5 per cento annuo, frazionabile in dodicesimi, per ogni anno di sospensione del vitalizio stesso o frazione di anno». Infine il comma 3 metterà in imbarazzo i matematici: «Ai fini del computo del periodo di mandato di cui al comma 1, la frazione di anno si considera come anno intero purché sia di durata non inferiore a sei mesi e un giorno». Per ora soltanto un consigliere ha dichiarato che rinuncerà al vitalizio, Enzo Foschi (Pd). La stessa Polverini aveva annunciato che i suoi assessori avrebbero fatto lo stesso. Aspettiamo con fiducia. Il Tempo, 29 settembre 2012

.……………Per i lavoratori con 40 anni di lavoro sulle spalle il signor Monti e la sua degna ministra del lavoro hanno fatto un decreto per costringerli a lavorare per altri 6/7 anni, riducendogli comuqne la iserabile pensioone di fine lavoro, per i ladri di stato, cioè consiglieri e assessori del Lazio, invece Monti si limita  a studiare le carte e come la recente storia italiana ci insegna quando Monti si accinge a stuidare vuol dire che non farà nulla per evitare che i ladri percepiscano la pensione con soli due anni di lavoro(sic!). g.

Alla faccia dell’«equilibrio» auspicato dal presidente del Consiglio alla vigilia del verdetto della Cassazione sul caso di Alessandro Sallusti, pur parlando di un possibile intervento legislativo sulla materia: equilibrio tra libertà di stampa e tutela della reputazione, indicato da Monti come “due beni della società“. Ma alla faccia anche dell’«interesse» alla vicenda, e quindi alle decisioni giudiziarie di ultima istanza, manifestato e lodevolmente confermato ieri sera dal presidente della Repubblica. Al quale, a questo punto, visto che la Cassazione ha confermato e reso definitiva la condanna di Sallusti a 14 mesi di carcere per un articolo, peraltro neppure suo, pubblicato cinque anni fa su «Libero» da lui allora diretto e considerato diffamatorio nei riguardi di un magistrato, non resterà forse che predisporsi ad un provvedimento di grazia. Che, ormai da qualche tempo, può essere per fortuna concessa dal capo dello Stato di propria iniziativa: per fortuna perchè il condannato, peraltro affrettatosi a dimettersi ieri stesso dalla direzione de «il Giornale», già prima che sopraggiungesse la «sospensione» della pena disposta dalla Procura di Milano, non sembra intenzionato a chiederla. Il rifiuto di Sallusti è un atto un po’ di orgoglio, sentendosi egli giustamente condannato ingiustamente -scusate il bisticcio degli avverbi- alla detenzione per un reato che è solo di opinione, e un po’ di sfida. Che trovo pienamente condivisibile. Sfida ad una magistratura arroccatasi su posizioni che saranno conformi, per carità, alle norme in vigore, e quindi legittime, ma contrarie al buon senso. Ed anche ad una concezione umana dei rapporti fra il cittadino e la legge: una concezione alla quale era in fondo sembrato ispirarsi il dissenso, non condiviso dai giudici, espresso dallo stesso magistrato dell’accusa per le attenuanti generiche negate all’imputato dalla Corte d’Appello. Alla quale pertanto il procuratore generale aveva inutilmente chiesto di rinviare il procedimento. Ma la sfida di Sallusti -ripeto, condivisibile- è anche ad una classe politica che, pur prodiga di parole di solidarietà per i giornalisti che di volta in volta si trovano a rischiare quello che gli è appena accaduto, non ha mai trovato il tempo, e la voglia, di modificare una legge che si presta a simili, aberranti interpretazioni e applicazioni. Tanto più aberranti quando a trarne praticamente vantaggio, in termini di dimostrazione di forza, a parte gli aspetti economici, è un magistrato. Cioè un collega dei giudici che hanno condannato Sallusti in primo, secondo e terzo grado. Ma cosa ci si può ormai aspettare -diciamoci la verità- da una classe politica che sembra avere perso il contatto con il Paese, che pure dovrebbe rappresentare? Lo dimostra il modo in cui, per esempio, essa reagisce a tutti i livelli, centrale e locale, al discredito che si è procurata da sola, prima finanziandosi a dismisura e poi sottraendosi con mille sotterfugi e rinvii ai risparmi e ai tagli che pure sa imporre ai cittadini già travolti dagli effetti della crisi economica. In attesa di un intervento legislativo, con i suoi tempi, peraltro ancora più incerti in una congiuntura politica come questa, quando mancano ormai pochi mesi alla scadenza delle Camere elette nel 2008, con il rischio quindi che bisognerà aspettare le nuove per venirne a capo; o in attesa di un provvedimento di grazia, non so neppure se e come praticabile di fronte ad una condanna definitiva sì, ma di cui per fortuna non è stata disposta la esecuzione, Sallusti si trova già menomato nell’esercizio della sua professione. Menomato o intimidito, nonostante l’orgoglio e la forza che ostenta, perché quella di cui gode oggi è solo una «sospensione» di pena. Una sospensione a fare saltare la quale basterebbe un’altra vicenda giudiziaria analoga a quella appena conclusa, possibile sino a quando le norme rimarranno quelle in vigore. La diffamazione nei riguardi di un giudice tutelare criticato dal giornale allora diretto da Sallusti per un aborto consentito ad una minorenne, è stata definita «aggravata» dalla condanna sospesa, in un sussulto di ragionevolezza, dalla Procura di Milano. Ma se è «aggravata» la diffamazione che per «omessa vigilanza» nelle sue funzioni di direttore di «Libero» Sallusti ha procurato cinque anni fa ad un giudice, come dovremmo chiamare la diffamazione che subiscono tanti cittadini che si trovano, per esempio, sputtanati spesso e volentieri con intercettazioni, dirette o indirette che siano, più o meno puntualmente sfuggite al segreto investigativo? Cittadini, comuni e non, che spesso sono o finiscono per risultare estranei alle indagini e ai procedimenti giudiziari nel cui ambito sono stati intercettati. Cittadini, ripeto, comuni e non. Fra i quali ha rischiato di finire recentemente persino il capo dello Stato. Il quale, trovatosi «casualmente» sotto intercettazione a colloquio con il suo amico ed ex ministro democristiano dell’Interno Nicola Mancino, nell’ambito delle indagini della Procura di Palermo sulle presunte trattative di una ventina d’anni fa fra lo Stato e la mafia impegnata nelle stragi, ha dovuto difendere la inviolabilità del suo ruolo tutelata dalla Costituzione presentando ricorso alla Corte Costituzionale. Ed esponendosi per questo ad una vera e propria campagna di denigrazione e delegittimazione da parte dei soliti tifosi della Procura palermitana. Che lo hanno accusato di tutto: di prevaricazione e di «manovre», come ha detto Antonio Di Pietro, per salvare Mancino e gli altri imputati o sottrarre le indagini a Palermo. E che ora temono, magari, che le intercettazioni subite da Napolitano risultino meno «casuali» del previsto o dell’annunciato ad una Corte molto curiosa, che ha legittimamente chiesto a Palermo atti e notizie dettagliate. Francesco Damato, Il Tempo, 28 settembre 2012

.…………Mentre il Paese affonda nella melma, i politici di ogni colore continuano nei loro gochini e nelle loro disattenzioni ai problemi del Paese. Siamo alla canna del gas e c’è chi se ne impipa, compresa la casta dei magistrati che come sottolinea Damato da una parte restano indifferenti alla gogna mediatica cui spesso sono sottoposti cittadini del tutto innocenti che nessuno risarcisce (il caso Tortora, tornato alla ribalta per la imminente fiction su RAI 1, sta lì a dimostrarlo…)  e dall’altra usano una legge fascista vecchia di 82 anni, rimasta in piedi dopo 60 anni di cosiddetta democrazia, per “vendicarsi” di chi li critica e magari anche arricchirsi. Che dire….povera Italia! g.